Documentation
1. Charte et plan stratégique du réseau EBP
La Charte de bonne gouvernance EBP décrit et explicite les différents rôles, entités et processus qui interviennent dans le Réseau Belge d'Evidence-based Practice. L'objectif principal de ce document est de clarifier pour chaque acteur quels sont sa place, son rôle, sa valeur ajoutée et ses responsabilités dans le fonctionnement global du Réseau.
Attachements:
Le plan stratégique donne un aperçu des objectifs stratégiques pour la période 2021-2025, qui doivent réaliser la mission et la vision du Réseau EBP.
Consultez le plan stratégique :
2. Validation par le Cebam
Uniquement de l'information fiable sur ebpracticenet
Depuis quelques années, une rigueur méthodologique est adoptée lors de la validation des sources de données probantes. Seuls les guides de pratique clinique validés et les sources accréditées, sont publiés sur le site d'ebpracticenet. Les autres sources de données probantes issues du feed-back de la collaboration avec les différents acteurs des soins de santé, sont évaluées rigoureusement pour une éventuelle publication, avec le souci permanent d'apporter du contenu evidence-based pertinent pour toute la première ligne sur une seule plateforme. La méthodologie repose sur 2 phases :
- Dans un premier temps, le Cebam rend compte de la recevabilité de la source d'information, à savoir :
- l'aspect point-of-care, qui met l'accent sur une information pertinente et opportune lors du contact avec le patient, et donc claire et concise,
- le processus méthodologique sous-jacent qui peut être démontré.
- Dans un deuxième temps, la rigueur et la transparence méthodologique(s) ainsi que la fondation scientifique de la source sont examinées. Dans ce processus, la collaboration entre ebpracticenet et le Cebam dans son rôle d'évaluateur indépendent, est primordiale.
Vous trouvez de plus amples informations concernant les procédures suivies par le Cebam en cliquant le lien suivant :
NIEUW SCREENSHOT MAKEN EN INVOEGEN
3. Types de sources
Clarification des différents types de sources
Ebpracticenet propose uniquement des sources dites ‘point of care’ (POC). Une source POC comprend des informations précises orientées sur la pratique et rapidement accessibles au prestataire de soins de santé. Cette source est régulièrement mise à jour et présente de manière concise des informations fondées sur des preuves préanalysées [1]. Une source ‘evidence based practice (EBP)’ s'appuie sur les meilleures données probantes disponibles et adhère aux principes méthodologiques de la médecine fondée sur des preuves. Une source EBP est toujours le résultat d’une recherche documentaire approfondie et une évaluation critique des preuves recueillies.
Une source POC peut être la synthèse d’un guide de pratique, une source EBP avec ou sans recommandations, ou des informations sur les meilleures pratiques (‘best practice info’). La synthèse d’un guide de pratique comprend un lien vers le texte intégral du guide ainsi que vers le rapport méthodologique correspondant. Toutes les sources POC sont reconnues par les groupes professionnels comme étant des sources d'information pertinentes et spécifiques aux disciplines ciblées.
La qualité méthodologique et la fiabilité de toutes les informations sur ebpracticenet sont examinées par le Cebam avant leur publication. Le tableau ci-dessous explique quels critères d’évaluation le Cebam utilise pour évaluer les différents types de source.
[1] A Review of Online Evidence-based Practice Point-of-Care Information Summary Providers Rita Banzi, Alessandro Liberati, Ivan Moschetti, Ludovica Tagliabue, and Lorenzo Moja; J Med Internet Res. 2010 Jul-Sep; 12(3): e26. Published online 2010 Jul 7. doi: 10.2196/jmir.1288 PMCID: PMC2956323 PMID: 20610379
| Description | Critères d'évaluation Cebam | Exemples sur www.ebpnet.be | |
|---|---|---|---|
| Guide de pratique | Un guide validé par le Cebam répond aux critères AGREE II internationalement reconnus. L’examen approfondi d’un guide concerne la méthodologie utilisée pour élaborer le guide, comme l’étude de la littérature, l'évaluation critique de la qualité des preuves à la base, la balance des avantages et inconvénients lors de la formulation des recommandations. Le Cebam vérifie également si la composition du groupe de parties prenantes et de patients impliqués au processus d’élaboration est équilibrée, si ceux-ci étaient indépendants (c'est-à-dire sans lien avec l'industrie et/ou groupes de pression, ni influencés par l'organisme financeur, le cas échéant) et si l'avis d’experts a été obtenu par le biais d’une méthode de consensus formelle. Pour finir, le Cebam examine si les parties prenantes ont déclaré leurs intérêts et comment les éventuels conflits d'intérêts ont été gérés. L’évaluation par le Cebam garantit que le guide de pratique est de haute qualité méthodologique. L'implication des parties prenantes au processus d’élaboration garantit que toutes les informations et recommandations du guide sont bien réfléchies, soutenues et applicables dans le contexte ciblé par le guide de pratique. | AGREE II | Guides de pratique belges par ex. guides du WOREL |
| Source EBP | Une source EBP n'a pas le même niveau qu’un guide de pratique, mais est aussi basée sur les meilleures preuves scientifiques disponibles. La méthodologie suivie répond aux critères CAPOCI, qui sont moins exhaustifs que les critères AGREE II. À l'aide des critères CAPOCI, le Cebam examine, entre autres, l’étude de la littérature et l'évaluation critique des preuves trouvées. Le Cebam vérifie également si la source fait une claire distinction entre les informations probantes et celles basées sur l’avis d'experts, et si les auteurs et/ou experts impliqués sont renseignés et disposent de l'expertise nécessaire. Pour ce type de source, le Cebam examine également si les parties prenantes ont déclaré leurs intérêts et comment les éventuels conflits d'intérêts ont été gérés. L’évaluation par le Cebam garantit que la source EBP est de bonne qualité méthodologique. | CAPOCI | CBIP Outils (par ex. outil recours aux statines du KCE) Synthèse des preuves, par ex. Minerva CBIP Cochrane Corner JBI Evidence Summaries, JBI Best Practice Information Sheets) Instruments de mesure (par ex. BeST) Trajets de soins (par ex. Trajet de soins TDA/H du KCE) |
| Source EBP avec recommandations | Une source EBP avec recommandations n'a pas le même niveau qu’un guide de pratique, mais elle est aussi basée sur les meilleures preuves scientifiques disponibles (cf. description pour source EBP en général). Pour examiner la qualité méthodologique des recommandations, le Cebam utilise, en plus des critères CAPOCI standard, une sélection de critères AGREE II. Le Cebam vérifie si les recommandations sont étayées par un résumé des preuves, si la relation entre les recommandations et les preuves sous-jacentes est logique et si les avantages et inconvénients ont été mis en balance lors de la formulation des recommandations. Ces informations doivent être rapportées de manière transparente. L’évaluation par le Cebam garantit que la source EBP est de bonne qualité méthodologique et que les recommandations ont été développées selon une méthodologie valide. | CAPOCI+ (‘CAPOCI-plus’) (critères CAPOCI standard + sélection de critères AGREE II) | par ex. Consensus belge sur la contraception d'urgence par ex. Antibioguide de la BAPCOC |
| Best Practice Info | Les ‘best practice info’ ou informations sur les meilleures pratiques sont des informations pratiques et utiles pour la pratique clinique mais qui ne sont pas (entièrement) fondées sur des preuves scientifiques. Les informations se basent en grande partie sur l’avis d’experts et ne sont donc pas considérées comme ‘evidence based’. Or, elles peuvent offrir une réponse à la pratique en l’absence de guides de pratique ou de sources EBP. Le Cebam évalue ces informations à l'aide d'une sélection de critères CAPOCI, et vérifie si l’avis d’experts a été obtenu par le biais d’une méthode de consensus. L’évaluation par le Cebam garantit que l’avis d’experts étayant les informations sur les meilleures pratiques ont été recueillis de manière valide. | CAPOCI- (‘CAPOCI-minus’) (sélection de critères CAPOCI standard) | par ex. les ‘Recommended Practices’ de JBI par ex. Conseils pour un cabinet de médecine générale de qualité, de Domus Medica |
HIER MOET EEN AFBEELDING KOMEN
4. Les adaptations au contexte belge
4.1 Signification des dates rattachées au guide
Quand vous cliquez sur la date dans le champ du titre, un petit écran s'affiche avec 2 voire 3 dates. Que signifient ces dates ?
Création
Elle correspond à la date de création du guide par le producteur. Dès lors elle est définitive.
Date de la dernière mise à jour
Elle correspond à une révision du guide par le producteur avec changement du contenu ou pas. Elle nous a été communiquée par celui-ci.
- Cette date peut être actualisée au grès des changements apportés par le producteur.
- Les changements par rapport à une version antérieure seront clairement visibles dans le texte à travers un surlignage. Quand vous positionnez le curseur sur le texte modifié, la date de la mise à jour s'affiche.
Date de la dernière révision contextuelle
Elle correspond au travail d'adaptation contextuelle réalisé par l'équipe éditoriale belge de la plateforme, à la suite de quoi, des notes peuvent être - si nécessaire - apportées au guide.
Le statut d'un guide est modifié comme suit :
- Guide de pratique clinique étranger adapté au contexte belge :
Le guide a été contrôlé et est conforme au contexte belge. D'éventuelles adaptations ont été rédigées sous la forme d'une note, dans laquelle les références bibliographiques sont mentionnées. - Guide de pratique clinique étranger, adaptation contextuelle en cours de révision :
Le guide a fait l'objet d'un travail de révision contextuelle, mais de nouvelles mises à jour sont en cours, dans le cas par exemple où le producteur a publié de nouvelles mises à jour. - Guide de pratique clinique étranger :
Le guide de pratique clinique étranger n'est pas adapté au contexte belge. Il est possible que ce soit un nouveau guide qui n'a pas encore été fait l'objet d'un travail par nos rédacteurs, ou alors que le contenu est tellement éloigné du contexte belge que nous avons décidé de ne pas l'adapter.
Cette date sera modifiée au regard des révisions apportées au sein de notre équipe belge. Dès lors, cette date peut être plus récente ou plus ancienne que la date de la dernière mise à jour (par le producteur).
- Dans le cas où la date est plus récente que celle de la dernière mise à jour, la révision contextuelle s'est faite après la dernière mise à jour par le producteur.
- Si par contre la date est plus ancienne que la date de la dernière mise à jour, les rédacteurs belges devront encore faire une nouvelle révision contextuelle.
4.2 Une note : une adaptation contextuelle au contexte de soins belge
Une note résulte d'une révision contextuelle réalisée par notre équipe éditoriale. Dès lors, que le guide étranger n'est pas superposable au système de soins de santé belge, celui-ci fait l'objet d'une recherche approfondie afin de vous fournir une note qui tient compte de notre réalité de soins. Cette procédure peut durer plusieurs semaines, par exemple quand l'opinion d'un expert est demandée. Par ailleurs, la révision contextuelle tient compte des différences régionales liées au système de soins de santé.
HIER MOET EEN AFBEELDING KOMEN
5. Recommandations pour les actions d'implémentation
Ebpracticenet vise à favoriser l’implémentation de ces recommandations auprès les prestataires de soins de santé de première ligne.
Malgré la vaste gamme d'information Evidence-Based de haute qualité proposées aux prestataires de soins de première ligne, les changements de comportements dans la pratique quotidienne de ceux-ci ne se produisent pas aisément. Comment s’assurer que les recommandations sont effectivement adoptées dans la pratique quotidienne ?
5.1 Rapport Recommandations d’actions d’implémentation pour une utilistion judicieuse des antibiotiques en soins primaires
Dans ce rapport, nous étudions les problèmes qui conduisent au nombre élevé de prescriptions d'antibiotiques pour les infections respiratoires dans les soins primaires belges, et explorons les options d'intervention. Sur cette base, nous concluons que des interventions efficaces sont disponibles pour modifier le comportement de prescription des médecins généralistes.
Malheureusement, ce premier rapport n'existe qu'en néerlandais; la documentation de tous les projets futurs sera établie en anglais.
5.2 Rapport : Actions d'implementation pour le GPC arthrose genou et hanche (KNGF)
L’arthrose est une des principales causes d’invalidité dans le monde et figure au top-10 des pathologies associées au nombre d’années de vies corrigées pour l’incapacité (DALYs) chez les personnes entre 60 et 64 ans. Elle impacte considérablement la qualité de vie des personnes qui en souffrent, tans d’un point de vue fonctionnel, que psychologique ou social.
Malgré une incidence relativement stable de l’arthrose en Belgique, la prévalence ajustée pour l’âge a considérablement augmenté cette dernière décennie et les multimorbidités qui y sont associées la rendent plus complexe à traiter.
Toutes les recommandations actuelles proposent une prise en charge conservatrice, échelonnée et soutenue de l’arthrose de genou et/ou de hanche, avant d’envisager le recours à l’arthroplastie (KNGF, 2018 ; OARSI, 2019 ; NICE, 2022).
Lien vers le Guide de la KNGF sur EBPnet.be : https://ebpnet.be/fr/ebsources/1166
La prévalence croissante de de l’arthrose de genou et/ou de hanche, les multimorbidités, les prescriptions médicamenteuses qui y sont associées et une prise en charge qui pourrait être sous-optimale, font de cette affection une des priorités pour l’amélioration des soins de santé en Belgique.
Un appel d'offre public pour l'implémentation nationale des recommandations sur la prise en charge conservatrice de l'arthrose de genou et/ou de hanche est lancé et le rapport complet relatif à ce projet d'implémentation peut être consulté ci-dessous.